Football Eh? Bloody Hell !

첼시가 지난 6년동안 4번의 FA컵 우승을 거두었다.

로베르토 디 마테오 감독대행은 평소와같은 4-2-3-1 포메이션을 꺼내들어 변화를 주지 않았다. 디디에 드록바가 최전방 공격수로 왼쪽 측면에는 살로몬 칼루가 위치했다.

케니 달글리쉬 감독은 앤디 캐롤을 선발에서 제외시키고 4-3-3 포메이션을 사용했다. 루이스 수아레즈를 원톱으로 기용했고, 수비라인에 제이미 캐러거의 자리는 없었다.

경기는 두가지 양상이 존재했다 - 앤디 캐롤이 없는 리버풀, 앤디 캐롤이 있는 리버풀

경기 시작

경기는 굉장히 조심스럽게 시작되었다. 선수들은 성급하게 전진하지 않았고 대신에 짧고 간단한 패스 위주로 미드필더부터 풀어나가려 시도했다. 두 명의 중앙미드필더끼리 맞붙는 상황이 되었기때문에 서로가 공을 확실히 잡아두고 좋은 패스를 시도할만한 공간, 시간적인 여유가 없었다. 존 오비 미켈과 프랭크 램파드가 조단 헨더슨과 스티븐 제라드와 맞붙는 상황이 발생했지만 제이 스피어링의 경우는 달랐다. 스피어링의 패스는 주로 짧은 패스 혹은 측면을 향한 패스였다. 그가 해야할 일들은 한 것이지만 공을 잡는 시간에 여유가 있었던 선수였기때문에 스피어링은 조금 더 과감했어야할 필요가 있었다.

소극적인 경기운영이 진행되었기 때문에 골이 필요했다. 그리고 첼시는 디 마테오 감독대행 아래에서 가장 잘하는 전략으로 득점을 만들어냈다. 달려가는 하미레즈에게 공을 연결한다. 그들의 전략은 주로 역습에 바탕을 두고 있다. 그리고 첼시의 역습은 골로 연결되어 큰 효과를 불러일으켰다. 첼시 경기력에는 전체적으로 흥미롭게 지켜볼만한 부분은 없었다. 그러나 후안 마타의 움직임과 포지셔닝을 지켜보는 것은 흥미로웠다. - 마타는 제라드-헨더슨 라인과 스피어링 사이에서 좌우로 움직였다. 마타는 스탬포드 브릿지에서 맞대결을 펼쳤던 리그경기에서도 이와같은 방식으로 리버풀을 힘들게 만들었었다.

그러나 첼시가 전체적으로 라인을 내리고, 미드필드에서 밀리는 것에 크게 신경쓰지 않았다. 따라서 더 이상 포메이션간의 대결은 이루어지지 않았다. 리버풀이 중원에서 첼시를 상대로 우위를 점했기 때문에, 남은 경기에서의 대결은 리버풀이 첼시의 수비를 어떻게 뚫어내느냐였다.

리버풀의 접근방식

솔직히 리버풀의 전반전 경기력은 형편없었다. 수아레즈가 고립되었지만, 그것이 근본적인 문제가 아니었다. 사실 수아레즈는 원톱으로 기용되어도 충분히 잘해내는 선수이다. 코파 아메리카 대회에서 수아레즈의 파트너인 디에고 포를란이 상당히 깊숙히 내려가면서 수아레즈 혼자 최전방에서 뛰어야했지만, 수아레즈는 멋진 경기력을 선보였었다. 그러나 문제는 수아레즈는 드록바와 같은 스타일의 타겟맨이 아니라는 것이다. 그는 센터백과 풀백사이의 공간을 뚫어내는걸 시도하는 선수이다.

따라서 리버풀은 수아레즈의 성향을 파악하고, 공을 줬어야만 했다. 따라서 리버풀은 빠른 공격을 시도하여 첼시의 수비라인이 가줘지지 못하도록 막았어야했고, 수아레즈를 위해서 풀백을 수비라인에서 끌어냈어야만 했다. 리버풀은 풀백을 끌어내는것을 에버튼과의 경기에서는 잘 수행했다. 헨더슨이 깊숙히 내려앉았기때문에 에버튼의 풀백인 레인튼 베인스는 쉽게 공격하기위해 전진했다. 수아레즈는 동점골 장면에서 실뱅 디스탱을 제쳐 1:1 상황을 만들었다. 그러나 결승전에서 존 테리를 상대로 수아레즈는 아무것도 하지 못했다. 벨라미는 중앙으로 이동하는 등 제멋대로 플레이를 펼쳤다. 따라서 수아레즈가 거의 보이질 않았다.

오른쪽 측면에서 기회를 만들지 못했던 리버풀은 왼쪽에서 주로 기회를 만들어갔다. 리버풀의 왼쪽측면에는 스튜어트 다우닝과 호세 엔리케라는 '라인을 타고 움직이는 선수'가 존재했다. 그러나 그들의 플레이는 느렸고 예측이 가능했다. 심지어 타겟맨도 없는 상황에서 그들의 크로스는 무의미했다. 다우닝과 엔리케 모두 최고조의 경기력은 아니었다. 전반전에 리버풀이 맞이했던 가장 좋은 찬스는 다니엘 아게르가 순간적으로 공격에 가담하였을때 뿐이었다.

전반이 끝나갈 무렵에 달글리쉬 감독은 헨더슨을 오른쪽 측면에 벨라미를 중앙에 놓으면서 4-4-1-1로 변화를 주었다.

앤디 캐롤의 투입

달글리쉬 감독이 선발명단을 구축한 부분에 비난을 하는 것은 불공평할지도 모른다. (리버풀의 라인업은 첼시가 조금 더 공격적인 성향을 지녔더라면 괜찮았을 것이다. 그러나 리버풀이 너무 이른시간에 실점하면서 의도한대로 이루어지지 않았다) 그러나 왜 후반전이 시작할때부터 공격수를 투입하지 않았냐고 비판을 할 순 있다. 첼시는 수비라인을 두텁게 해놓았기 때문에 앤디 캐롤이 필요했다.

결국 55분에야 앤디 캐롤이 투입되었다. 후반전이 시작하고 10분 사이에 리버풀은 첼시에게 또 다시 실점했다. 뒤늦게나마 깨달은 달글리쉬 감독이 캐롤을 투입한 것은 효과가 있었지만, 하프타임에 리버풀팬들을 대상으로 진행된 설문조사에서 리버풀팬들은 빨리 캐롤을 투입해야만 한다고 일치된 의견을 보였었다.

스피어링이 빠지면서 중원에는 헨더슨과 제라드만 남았다. 헨더슨과 제라드 모두 그다지 좋은 활약을 보이지는 못했으나, 스피어링보다 더 많이 측면으로 공을 연결시켰다.

앤디 캐롤의 투입으로 리버풀은 공중전에서 우위를 가져갔으며, 크로스를 받아줄 선수가 생겼다. 또한 캐롤은 뒤에서 달려오는 선수들에게 공을 연결시키는데도 탁월했다. 키가 큰 선수를 최전방에 놓고하는 원시적인 전략이지만, 이는 효과적으로 먹혔다. 리버풀은 동점을 만들뻔 했다.

만약에 2-2가 되었더라면, 이스탄불의 기적이후 또다른 극장이 되었을 것이다. 당시에도 리버풀이 포메이션에 변화를 주었고 그것이 통하면서 경기의 흐름을 완전히 바꿔버렸다. 그러나 라파 베니테즈는 하프타임에 변화를 줬었다. 앤디 캐롤이 득점에 성공했지만 달글리쉬 감독이 하프타임에 변화를 주지 않았던 것은 분명한 실수였다. 캐롤이 조금 더 일찍투입되었더라면 리버풀은 더 많은 시간동안 첼시의 골문을 위협했을 것이다.

결론

평범한 경기 양상으로 결승전이 진행되었다 : 첼시는 역습으로 리드를 잡아갔다. 그리고 대다수의 시간을 수비하는데 주력했다. 그리고 리버풀은 그 방어막을 뚫으려 고생했다. 깊숙히 내려간 수비라인을 뚫기 위해서 리버풀은 장신의 공격수를 투입했고, 첼시는 지속적인 압박에 대처하기 위해 고군분투했다.

출처 : http://www.zonalmarking.net/2012/05/05/chelsea-2-1-liverpool-chelsea-lift-the-trophy/

4-5-1 과 4-5-1의 싸움은 4-4-2 와 4-4-2의 싸움으로 변했다. 리버풀은 단지 경기에서 이기는 것뿐이다.

케니 달글리쉬 감독은 놀랍게도 리버풀의 3명의 센터백을 동시 기용했다. 벨라미는 벤치에 있고 앤디 캐롤은 나홀로 기용되었다.

알렉스 퍼거슨 경은 나니,루니,존스 없이 경기를 치뤄야했고, 4-5-1 카드를 선택했다. 웰백을 최전방 공격수로 스콜스를 3명의 중앙 미드필더 중 가장 깊숙히 배치시켰다.

격렬한 경기가 진행될 것으로 예상되었지만, 경기는 매끄럽게 진행되었다. 중앙에서 안정적으로 경기를 가져가고자했으며, 오픈 플레이에서 창조성은 결여된 상태였다.

리버풀의 포진

첫번째 의문은 리버풀이 어떠한 포진으로 경기에 임하는가였다. 언론들은 리버풀이 3-4-2-1 포메이션으로 경기에 임할 것으로 생각했다. 제이미 캐러거는 예상과 달리 '센터 하프'로 배치되었다. 두명의 센터백 앞에 미드필더 위치에 고정되었다.

달글리쉬의 리버풀이 어떠한 전략으로 경기에 나서는지에 대해서 예상할 수가 없었다. 캐러거까지 포함하여 3명의 선수를 수비에 둘 수도 있겠지만, 유나이티드가 단 한 명의 공격수를 선택한 상태에서 캐러거까지 사용하는 것은 불필요한 것이였다. 그는 미드필드에서 공간이 남는 자리에 캐러거가 뛰기를 바랬을 것이다. 캐러거는 리버풀 전술에 유연성을 불어넣었고, 유나이티드가 공격수 수를 늘려도 효과적으로 대체할 수 있는 것이였다. 이런 선수에 대해 과소평가해서는 안된다.

미드필드 싸움

다시 말하자면 캐러거는 미드필드에서 임기응변으로 홀딩 역할을 맡는 것이였다. 홀딩 미드필더 소화가 가능한 센터백들처럼말이다.(좋은 예로는 에버튼의 욘 헤이팅하를 들 수 있다) 캐러거는 상대 선수를 쫓는 것을 선호한다.이런 점에서 루카스는 다른 유형의 선수라 할 수 있다. 루카스는 두 역할 모두 잘할 수 있지만, 상대 선수를 쫓아다니는것 보다는 수비와 미드필더들 사이에서 에너지 넘치게 쓸어버리는 것을 더 잘하는 선수이다.

어쨋든 유나이티드는 미드필더 라인을 깊숙히 내렸다. 따라서 캐러거가 따라다닐 선수가 없게된 상황이다. 그는 무엇을 해야할지 모르는 듯했다. 리버풀이 중원대결하는데 캐러거의 패싱 능력과 기동력은 모자랐다. 따라서 유나이티드가 전반에 중원에서의 플레이를 성공적으로 할 수 있었다. 그들은 볼을 굉장히 잘 돌렸다. 미드필드에서 트라이앵글을 형성하는 것에 유연성을 갖고 있었다. 또한 스콜스는 페널티 박스에 나타나기도했다.

미드필드에서 어웨이팀이 우위를 가져갔다. 물론 이는 4-3-3과 4-3-3의 싸움이였기 때문에 예상할 수 있던 일이였다. 양 팀의 미드필더 중 가장 여유롭게 공간이 남던 선수들은 바로 스콜스와 캐러거다. 과연 누가 볼을 많이 다루면서 경기에 영향을 더 미칠 것인가? 논쟁거리 조차되지 않는다. 캐러거가 23개의 패스를하는데 그친 반면 스콜스는 75회의 패스를 시도했다.

득점

유나이티드가 소유권을 지배했지만, 지속적인 압박으로 이어가지는 못했다. 이 경기에서 흥미로웠던 전술을 그들이 양 윙어를 이용하는 방식이였다. 클래식 윙어답게 발렌시아는 터치라인 부근에서 경기를 소화했다. 하지만 박지성은 경기가 진행될수록 더욱 중앙 지향적으로 변해갔다. 실제로 전반이 끝나기 전에는 4-4-1-1 포메이션을 형성한 것 같았다. 박지성이 웰백 아래서 뛰고 긱스는 박지성의 빈 자리인 왼쪽을 담당하는 형식으로 말이다. 왼쪽에서는 파트리스 에브라가 계속해서 전진하여 스튜어트 다우닝을 뒤로 밀어내고 있었다. 이 전술을 요약하는 바가 바로 맨체스터 유나이티드의 득점 상황이다. 오른쪽에서 오는 크로스를 박스 안으로 침투한 박지성이 마무리 지으면서 득점이 나왔다.

리버풀은 코너킥 상황에서 선제골을 뽑아냈다. 다비드 데 헤아 주위에 선수들이 몰리게 만드는 것은 효과적이였고, 공은 데 헤아가 나설 수 없는 곳으로 올렸다. 가장 이상했던 점은 상대 선수들은 데 헤아가 공을 잡지 못하게 시도하는중인데, 데 헤아는 마치 불안하지 않다는 것을 증명하고자한다는 듯이 자꾸 공을 잡으려 나왔다는 것이다. 만약 데 헤아가 앞으로 나오지 않고 그 자리에 머물러있었더라면, 그는 쉽게 그 슛을 막아냈을 것이다.

후반전

전술적인 부분에서 15분 동안 변한 것은 없었다. 단 한가지를 제외하고는 말이다. 바로 리버풀이 코너킥 전략을 바꾼 것이다. 더 이상 데 헤아 근처에 있지 않았다. 이것이 데 헤아가 눈에 띄게 불안해보이게 만들었다. 성공적인 전술이 꼭 영리한 속임수는 아니다. 이런 상황은 단지 유나이티드가 대처하지 못한 상황인 것이다. 리버풀은 오픈 플레이에서 계속 창조성을 보이지 못했고, 이상하게도 데드볼 찬스에서 유나이티드에게 이득이 되는 모습들을 보였다.

60분에 달글리쉬감독은 포메이션은 유지한 상태로 두 선수를 교체했다. 찰리 아담은 캐러거의 역할을 그대로 이어받았고, 막시 로드리게스를 빼고 카윗을 투입, 다우닝을 왼쪽으로 옮겼다.

(최소한 그러한 교체가 피치 위에서는 효과적으로 먹혔다. 사실 약간 다른 방식의 교체였다. - 아담과 막시를 캐러거와 카윗을. 확실히 자연스러운 교체는 아니였다. 4-3-3에서는 보통 윙어는 윙어와 중앙 미드필더는 중앙 미드필더와 교체를 한다. 물론 의도적으로 이렇게 된 것은 아닐 것이다. 대기심에게 교체 서류를 주는 과정에서 엉킨 것으로 생각한다. 하지만 이렇게 잘못 교체되는 상황은 상대에게 혼란을 준다는 점에서 효과적이기도 하다.)

제라드가 잠시 홀딩 역할을 수행했지만, 아담이 이어 받았다. 물론 아담이 홀딩 미드필더는 아니다. 볼튼과의 경기에서 리버풀은 제라드와 아담이 상대 선수의 질주를 막지 못하는 것에서 문제점을 드러냈다. 하지만 패스를 중심으로 두는 인내심이 필요했던 이 경기에서 아담은 홀딩 역할을 충분히 소화해낼 수 있다. 유나이티드에게는 전형적인 10번(공격형 미드필더)나 질주가 가능한 미드필더가 존재하지 않았기 때문이다. 이제 리버풀이 교체로 한결 편해보였다. 자연스럽게 패스를 해줄 수 있는 선수가 투입되었고, 패스가 한층 빨라지기 시작했다.

4-4-2