Football Eh? Bloody Hell !

by Gary Neville

내려갈 수 있는 계단이 하나 있고 또 다른 길로는 곧장 떨어질 수 있는 절벽이 있다고 하자. 나는 첼시와 존 테리에게 계단을 사용하라고 이야기하고 싶다. 왜냐면 첼시는 앞으로 3시즌 이상 아주 중요한 역할을 수행할 수 있기 때문이다. 테리는 아마 맨체스터 시티와의 경기에서 하프타임에 교체된 것에 굉장히 당혹스러워했겠지만 그 일은 제쳐두는게 맞다고 본다.

절벽을 선택하면 고통스럽고 반드시 대가를 치르게 된다. 특히 낯선 클럽에서의 새로운 출발 혹은 조기 은퇴라는 해답을 찾을지도 모른다. 물론 이 두가지 방법이 첼시에 적용되지는 않을거라고 본다. 나의 관점에서는 테리를 팀에서 서서히 제외시켜가는 조세 무리뉴의 도전은 앞으로 몇시즌에 걸쳐서 시행될 것이고 선수 역시도 본인의 제한된 역할을 기꺼이 수용할 것이라고 보기 때문이다. 

테리와 현재 이적시장 타깃으로 거론되고 있는 존 스톤스는 세대 교체의 기간 동안 각각 첼시에서 25경기 혹은 35경기씩을 소화할 수 있을 것이다. 이는 양측 모두에게 이점인 결론이라 볼 수 있는데 만약 첼시가 센터백 4인으로 테리, 개리 케이힐, 스톤스, 커트 주마를 보유한다면 이 얼마나 대단한 수비진 퀄리티인지 상상해보라. 물론 무리뉴는 아주 안정된 백4라인을 원하겠지만 리그 타이틀과 챔피언스 리그 타이틀에 도전하기 위한 레벨에서는 그 정도 4명은 필요할 것이다.

우선 맨체스터 시티전 교체에 대해서 말하고자 한다. 세르히오 아게로가 그 경기에서 보여줬던 장면들 : 경기 시작 15초만에 테리를 따돌리는 장면과 35분에 보여준 공중볼 경합 패배같은 테리가 무력해보였던 장면들은 안드레 빌라스-보아스 아래서 첼시가 하프라인으로부터 5야드 떨어진 지점에 높은 수비라인을 형성한 시절 이후로 처음이었던 것 같다.

그런 점들은 무리뉴가 앞으로 다뤄야할 고민거리에 대한 신호일 수 있다. 그러나 다른 요소들도 한 번 생각해보자. 시즌 초기인만큼 선수의 컨디션을 확실히 단언하기 어렵고 시즌 초에 우리가 흔히 그런 판단 착오를 일으킬 수 있다. 나는 테리의 경기력에 상당한 경의를 표하는 사람인데 그는 여전히 위대한 수비수이다. 잉글랜드 대표로 수년간 그와 같이 해왔는데 선수로서 테리의 모습을 참 좋아한다.

축구계에는 32~34살 선수들을 잘못 관리하는 경향이 있다. 첼시는 디디에 드록바를 떠나보냈지만 결국에는 다시 데려왔다. 스티븐 제라드 역시도 계속 리버풀에 있어야만 했다. 지금 그가 LA 갤럭시에서 공을 차고 있어야할 이유가 없다. 지난 월요일 밤 팀이 1:0으로 앞선 상황에서 조던 헨더슨이 부상으로 아웃 되었다. 그런 상황에서 제라드가 투입되어서 자신의 경험을 바탕으로 경기를 컨트롤 할 수 있다고 생각하지 않나? 축구에서 진부함은 죄악과도 같지만, 23인의 스쿼드에는 훌륭한 프로의식을 지니면서 클럽의 기준이 될만한 동시에 탈의실을 지배할 수 있는 2~3명의 선수는 꼭 필요하기 마련이다.

테리 정도의 인물이면 내가 해주는 조언이 꼭 필요하진 않을 것이다. 그러나 지금과 같은 상황에 내가 항상 하는 말을 전해주고 싶다. "긴장 풀고 앞으로 다가오는 것들을 즐겨" 라고 말하고 싶다. 첼시에서 시즌 25경기를 뛰는게 올란도 올스나 태즈매니언 타이거즈 같이 중소리그에서 45경기 뛰는 것보다 훨씬 낫다는 것을 깨닫길 바란다. 마찬가지로 무리뉴 역시 테리가 앞으로도 계속 팀에 남아주길 바랄 것이고 테리 역시도 팀의 해가되지는 않을 것이다.

지난 시즌 우리는 레알 마드리드전 이후로 제라드가 리버풀에서 힘든 시기를 보냈던 것을 기억한다. 비슷한 상황이 맨체스터 시티전에서 테리에게 다가왔다. 

18살 때 선수들은 라인업에 이름을 올렸다가 다시 빠지고 다시 라인업에 복귀하는 현상들을 경험하게 된다. 커리어 초반과 말년은 선수와 클럽에게 결정을 받아들이는 자세와 인내심을 요구한다. 지난 주 하프타임에 교체를 당한 테리는 상당히 당황스러웠을 것이다. 그러나 모든 프로선수들은 그런 감정을 느끼기 마련이다. 나 역시도 맨체스터 시티와의 더비 경기에서 하프타임에 교체당한 적이 있다. 나는 그 때 들었던 생각이 여전히 생생하다 : "그냥 집에 가고 싶어. 사람들이 날 쳐다보는 것도 원하지 않고 누구와도 이야기하고 싶지 않아." 그 다음 월요일에 나는 선수 생활에 있어서 알렉스 퍼거슨 경과 가장 긴 시간의 면담을 했다.

그 분은 내가 어떤 부분에서 잘못된 플레이를 펼쳤는지 이야기했고 나의 퍼포먼스에서 어떤 부분이 불만족스러웠는지 하나하나 설명해줬다. 그러나 질책은 거기까지였고 그 이후 있었던 30분간의 이야기는 내가 현재 팀에서 차지하는 위상과 클럽에서 내 미래에 대한 이야기였다. 굉장히 긍정적인 대화였다. 인간 매니지먼트에 있어서 모든 것을 느낄 수 있었던 시간이었다. 모든 것을 흑백 논리로 가져갈 필요는 없다 : 팀에 잔류하느냐 떠나느냐, 여전히 중요한 선수로 팀에 남아있느냐 여기서 끝내는가. 그럴 필요 없다는 말이다.

라이언 긱스가 40살까지 뛰고 폴 스콜스가 38살까지 맨체스터 유나이티드에서 선수생활을 이어간 것은 다 이유가 있기 마련이다.둘은 선수 커리어의 전혀 다른 국면에서 변화된 역할을 수용했다. 제라드는 지난 시즌에 변화된 역할을 수용하는데 팀과 투쟁을 펼친 것이고 첼시에서의 프랭크 램파드 역시 마찬가지였던 것이다.

그래서 테리를 교체아웃 시킨 것은 앞으로 테리의 시대의 종말을 예견한 것이 아니냐는 추측을 낳고 있으며 감독과 테리가 출전 시간에 대해 피할 수 없는 마찰을 일으키지 않을까란 우려를 하게 만든다. 앞으로 3시즌간 테리가 첼시에서 최고로 중요한 선수일지라도 첼시는 존 스톤스를 사려고 할 것이다. 만약 스톤스가 테리와 1시즌에 15경기 정도 발을 맞추고 일주일에 3회 정도 같이 훈련한다면 스톤스는 무서운 속도로 성장할 수 있을 것이다.

선수 생활을 오래하기 위해서 전세계를 돌아다니는 것보다 현재의 클럽에 남아있는 것이 더 올바른 선택이라고 본다. 테리는 36~37살까지 첼시에 남아야한다. 테리가 고작 20경기를 소화하더라도 그는 굉장히 중요한 20경기에 나설 것이다. 그리고 대략적으로 200번의 트레이닝 세션은 스쿼드에 테리가 가지고 있는 위닝 멘탈리티를 심어주기에도 아주 중요한 자리가 될 것이다.

테리의 상황은 맨체스터 시티와 야야 투레에게도 적용될 수 있다. 첼시와의 경기에서 투레의 경기력은 65분을 기점으로 확실히 식어들었다. 그러나 그는 여전히 시티에서 상당히 중요한 역할을 수행한다. 만약 투레가 매주 수요일과 토요일 모두 경기에 나서고 펠레그리니 감독이 반드시 그를 선발 출전시켜야한다고 생각한다면 그건 팀에 손해가 되는 결정일 것이다. 이제 펠레그리니 감독은 영리하게 투레를 다룰 수 있어야하고 그가 100% 퍼포먼스를 보여줄 수 있도록 관리해야한다. 3경기를 75% 수준으로 뛰느니 그보다 적은 경기를 100%로 뛰는게 더 올바른 방법이다. 선수의 나이가 32~33살이 넘으면 선택을 할 수밖에 없다.

나는 올드 트래포드에서 보냈던 첫 15년보다 마지막 2년 사이에 알렉스 경과 더 많은 독대를 했다. 그 분은 지속적으로 나의 컨디션 관리에 힘을 썼고 나한테 이런 방식으로 이야기하셨다. "이봐 개리, 이번 주말에 너는 경기에 나서지 않을꺼야. 그러나 일주일 안에 나는 너를 찾게 되겠지. 우선 지금 너에게 중요한 임무를 줄께. 당장 하파엘한테 튀어가서 얘기 좀 나누고 그 녀석이 경기 준비하는 것 좀 지켜봐줘" (노장 선수와) 감독의 커뮤니케이션 라인은 이렇게 유지하는 것이다.

그래서 나는 존 테리와 무리뉴가 서로 마주보고 앉아서 웃으면서 대화하기를 바란다. 그리고 나서 테리가 아주 시끄러웠던 몇주를 뒤로한 채 다시 첼시의 드레싱룸을 끌어가길 바란다. "a) 테리가 모든 경기에 나서는 것 b)테리가 클럽을 떠나는 것" 이 아니라 앞으로 주어질 역할에 대해 무리뉴와 테리가 신중하게 협의하고 결과를 받아들였으면 한다. 

조세 무리뉴에게는 존 테리가 필요하고 존 테리에도 조세 무리뉴가 필요하다.

츌처 : http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/chelsea/11816579/Chelsea-must-do-everything-to-keep-John-Terry-dont-lose-his-experience-like-Liverpool-did-Steven-Gerrard.html

바이에른 뮌헨에서의 수많은 영광을 뒤로 하고 바스티안 슈바인슈타이거가 맨체스터 유나이티드 이적을 앞두고 있다. 정녕 월드컵 우승 트로피를 차지한 슈바이니는 자신의 전성기 기량을 유지한 채 프리미어 리그 무대에 안착할 수 있을 것인가? 아니면 루이 반 할 감독이 2013년 이후 팀에 첫번째 리그 우승 트로피를 가져다 주는데 앞장 설 것인가?

지난 시즌 바이에른 뮌헨에서 보여준 슈바이니의 경기력은?

지난 여름 독일이 월드컵에서 우승하는데 크게 기여한 슈바인슈타이거는 이후 부상으로 11월 22일에서야 분데스리가 첫번째 경기를 뛸 수 있었다. 당시 바이언은 자국 리그는 물론 유럽 무대에서도 단 1패도 기록하지 않았기 때문에 펩 과르디올라 감독은 서둘러 슈바이니를 복귀시킬 이유가 하나도 없었다. 

그러나 몸상태가 완전히 회복된 이후에는 홀딩 미드필더 역할을 수행하는 사비 알론소와의 경쟁에서 우위를 가져가지 못했고 결국 과르디올라 감독의 우선 순위에서 밀리게 되었다. 34라운드까지 치러지는 분데스리가에서 슈바이니는 선발 출전 횟수가 단 15번에 불과했다.

바이언은 왜 그를 놓아줬을까?

독일 국가대표팀 캡틴인 슈바인슈타이거의 이적을 허용한 것은 바이언 입장에서도 상당히 대담한 결정이었다. 그러나 지난 시즌 모습만 놓고 본다면, 슈바이니의 이탈은 크게 우려할 상황이 아니다. 오히려 바이언 측은 슈바이니 판매로 금전적 이득을 얻게 되어서 만족스러운 딜이라고 생각할 수도 있다. 

지난 시즌 슈바이니가 부상을 당한 시기에 알론소가 상당히 큰 역할을 했고 두 선수 중 한 명을 골라야하는 상황에서 과르디올라 감독은 슈바이니보다 3살 많은 알론소를 선택하는데 망설임이 없었다. 또한 바이언은 2010/2011 시즌 이후로 몸상태에 의심을 품을 수가 없는 선수들은 결코 쉽게 놓아주지 않았다.

그렇다면 슈바이니의 몸상태에 의구심을 품어야 하는가?

최근들어서 슈바이니는 무릎, 발목 부상을 여러 차례 당하고 있다. 과연 슈바이니가 프리미어 리그에서 매주 경기를 소화할 수 있을까? 확실한 것은 올드 트래포드에서 아주 철저한 관리를 받아야만 한다는 것이다. 

슈바이니가 퇴물이라는 소리는 정말로 잘못된 소리지만, 그렇다고 현재 슈바이니가 최고의 시기를 보내고 있는 것은 아니다. 만약 슈바이니가 프리미어 리그에서 30경기 이상을 소화한다면 난 정말로 깜짝 놀랄 것 같다. 이게 내가 맨체스터 유나이티드의 슈바이니 영입이 위험한 딜이라고 생각하는 이유다.

슈바이니는 맨체스터 유나이티드에 적응할 수 있을까? 

바이언을 떠나는 상황에서 맨체스터 유나이티드로 가는 것은 결코 놀라운 사실이 아니다. 과거 루이 반 할과 함께한 경험이 있고 이와 마찬가지인 토마스 뮬러 역시 지난 시즌부터 계속해서 맨체스터 유나이티드행 이적설이 나오고 있다.

지금까지는 원클럽맨이었지만, 지금은 팀을 떠나야할 시기라고 느꼈고 루이 반 할이 있는 맨체스터 유나이티드는 아주 운명과도 같은 행선지라고 할 수 있다. 슈바이니는 부상없는 시즌을 소화하길 바라는 동시에 지난 시즌 마이클 캐릭이 아주 우수한 경기를 선보였던 딥-라잉 미드필더 포지션에서 활약하길 고대하고 있을 것이다.

올드 트래포드는 슈바이니에게서 무엇을 기대할 수 있을까?

독일의 요하임 뢰브 감독은 슈바이니의 맨체스터 유나이티드행이 선수에게 긍정적인 효과를 줄 것이라 예상했다. 그렇지만 이득을 보는 것은 선수만이 아니다. 결코 잊지 말아야할 것이 있는데 그건 맨체스터 유나이티드가 8번의 리그 우승, 7번의 포칼컵 우승, 챔피언스 리그 우승, 거기에 월드컵 우승과 더불어 3번이나 월드컵에 참가한 선수를 영입했다는 것이다. 

만약 슈바이니가 필립 람, 페어 메르테사커처럼 국가대표팀 은퇴를 선언한다면 신체적으로 더 강인함, 속도를 요구하는 잉글랜드 무대에서 더 현명한 대처를 할 수 있으리라 본다. 잉글랜드가 독일보다 경기 수가 많은 것 고려해야할 요소 중 하나다. 그러나 유로 2016을 앞둔 상황에서 독일 대표팀 주장이 돌연 은퇴를 선언한다? 그건 있을 수 없는 일이다. 그래서 맨체스터 유나이티드는 선수를 면밀히 관리해야 한다.

프리미어 리그 무대는 슈바이니가 적응할 수 있는 곳일까?

슈바이니는 독일의 겨울 휴식기에 익숙해진 상태다. 지금까지 독일에서만 선수 생활을 해왔기에 겨울에 오히려 더 바빠지는 잉글랜드의 스케쥴에 적응할 수 있는지 지켜봐야한다. 지난 여름 많은 사람들의 기대를 받았던 라다멜 팔카오가 기대치만큼 못해준 것도 슈바이니 딜을 부정적으로 바라볼 수 있게 만드는 요소다.

슈바이니는 누구보다 풍부한 경험을 바탕으로 팀에 긍정적인 효과를 줄 것이다. 한가지 확실한 것은 유나이티드가 독일의 전사를 데려왔다는 것이다. 슈바이니의 최전성기는 지났다 할지라도 그는 여전히 독일 국가대표팀의 영웅이다.

출처 : http://www.bbc.com/sport/0/football/33494019

by Gary Neville

향후 잉글랜드 축구를 지배하려는 분명한 목표를 지닌 두 감독이 맞대결을 펼친다. 레드 데블즈의 감독 루이 반 할은 올 시즌에 상당한 부침을 겪어왔고 아직까지는 잉글랜드에서 별다른 트로피를 들어올리지 못했다. 반 할 감독이 아직까지 잉글랜드 땅에서 자신이 목표로하는 성과(프리미어 리그 우승)를 달성할 수 있는지에 대한 명확한 능력을 보여주지 못했지만, 우리는 반 할 감독이 무엇을 목표로 하는지에 대해 분명히 인지하게 되었고 팀이 점점 강해지고 있다는 것을 느끼고 있다.

반 할 감독은 파란 옷을 입은 리그 선두가 자신들을 향해 기꺼이 도전적인 경기를 펼쳐주길 바라고 있다. (첼시가 무승부에도 만족할 것이라는 반 할 감독의) 심리전은 상대 선수들의 집중을 흐트릴 수 있고 첼시를 불안정 상태로 만들지도 모른다. 반 할 감독은 서로 머리를 맞대고 싸우는 그림을 원할 것이다. 상대의 펀치에는 펀치로 응할 것이고 특히 왼손 펀치 (펠라이니를 활용한 왼쪽 공격) 를 치밀하게 준비하고 있을 것이다.

청색 코너에 있는 팀(첼시)은 국내 무대에서는 성공적인 행보를 보이고 있지만, 유럽 무대에서는 신통치 않았다. 첼시는 이번 경기의 최종 결과가 무승부여도 만족할 수도 있고 다른 경기에서 승리를 노릴지도 모른다. 그러나 이번 경기에서 승리를 쟁취하기 위해서 모든 것을 쏟아부을지도 모른다. 

과거 영국 토리당(Tory)의 수장은 토리당이 이뤄낸 가장 최고의 업적이 무엇이냐는 질문에 '신노동당(New Labour)'이라고 대답했었다. 만약에 기자들이 루이 반 할 감독에게 똑같은 질문을 던진다면 반 할 감독은 아마 '조세 무리뉴'라고 대답할 것이다. 

궁극적인 경기 결과는 피치에서 11 v 11의 대결을 펼치는 선수들이 만들어내는데 경기에서 양팀의 감독만 주목받는 케이스는 나한텐 질색이다. 그런데 첼시와 맨체스터 유나이티드의 대결은 두 팀의 감독의 전략이 경기 결과는 물론이고 피치 위에서 여러 볼거리를 제공할 것이라 생각한다.

무리뉴 감독도 반 할 감독도 현 시점에서는 본인들이 궁극적으로 원하는 위치까지 팀을 도달시키지 못했다. 그렇지만 두 감독이 팀을 올바른 방향으로 이끌고 있다는 것은 분명한 사실이다. 만약 시즌이 시작되는 시점에 첼시가 조세 무리뉴 감독에게 단지 캐피탈 원 컵과 프리미어 리그 우승만 요구했다면, 무리뉴 감독은 (목표 설정이 낮다는 이유로) 감독직을 때려쳤을지도 모른다.

마찬가지로 맨체스터 유나이티드가 루이 반 할 감독에게 '그저 챔피언스 리그만 가주십시오'라는 부탁을 했다면 반 할 감독 역시 목표가 고작 그것 뿐이냐며 거센 저항을 했을 것이다. 두 감독 모두 첼시와 맨체스터 유나이티드라는 클럽을 자국 리그를 지배할 수 있는 슈퍼 파워를 지닌 클럽, 유럽 대항전에서 우승을 차지할 수 있는 그런 클럽을 만들고자 하고 있다.

파르크 데 프랭스(Parc des Princes, PSG 홈구장)에서 펼쳐진 바르셀로나와 PSG의 챔피언스 리그 8강 1차전 경기에서 바르셀로나가 PSG를 완벽히 제압한 모습을 보면 무리뉴 감독과 반 할 감독이 아직 할 일이 많다는 생각이 들기는 했다. 특히 지난 달 10명이 뛰는 PSG가 첼시를 제치고 8강 무대를 밟게 되지 않았는가. 

스탬포드 브릿지에서 두 팀 모두 상대보다 우세한 경기를 펼치기 위해 몸부림칠 것이다. 물론 아직까지는 양팀에 전술적인 딜레마가 존재하며 전술적으로 물음표가 붙는 사항들이 존재하고 있다. 

반 할 감독은 에당 아자르나 윌리안으로부터 포백을 보호하기 위해서 공격적인 성향을 억제할 것인가? 첼시에서 어찌보면 가장 위협적일 수 있는 세트-피스를 방어할 준비가 얼마나 되어있는가? 조세 무리뉴 감독의 관점에서 보자면 중앙과 왼쪽에서 상대를 위협하고 있는 마루앙 펠라이니 견제하기 위해서 네마냐 마티치의 짝으로 존 오비 미켈이나 커트 주마가 투입되야할 것인가?

전술 이야기는 이쯤에서 그만하고 다시 두 감독의 리더십에 대한 이야기로 돌아가면, 내가 특별히 두 감독에 대해서 이야기하는 것은 두 감독 모두 자신의 스타일에 대해서 확고한 신념을 가지고 있고 두 감독이 우리들에게 큰 영향을 미치고 있기 때문이다.

두 감독은 자신이 추구하는 바에 대한 명확한 신념을 가지고 있고 우리가 그 점을 확실히 인지할 수 있도록 만드는 소통 능력을 가지고 있다. 단순히 화려한 언변으로만 본인의 의중을 전달하는 것이 아니라 평소 태도와 행동에서도 두 감독의 의도를 파악할 수 있다. 이러한 두 감독의 모습에 영향을 받아 감독직에 도전장을 던지는 제자들이 생기게 되었다. 이미 무리뉴는 반 할 감독의 스타급 제자이고 바르셀로나에서 루이 반 할과 같이 지낸 이래로 엄청나게 많은 성과를 만들어냈다.

요즘들어 많이 듣게되는 질문이 하나 있는데 그것은 "우리 시대 리더가 어디에 있는가?(Where are the leaders?)" 라는 질문이다. 그리고 그에 대한 통상적인 반응은 "더 이상 리더는 존재하지 않는다."(There are no leaders anymore) 이다. 내가 여기에 이렇게 질문을 던지고 싶다. "그렇다면 리더가 없는건 무엇 때문인데?" 

현대 축구에서는 과거부터 이어져온 독재적 권력을 지닌 감독이 줄어들고 있다. 감독이 선수의 인성을 가르치고 축구적인 부분에서의 코칭까지 담당하는 시대는 이제 벼랑 끝에 몰렸다. 그런데 오늘날 대다수 감독은 독재적 권력을 행사해온 감독 아래서 선수 생활을 해왔고 그런 풍토를 받아들이지 않는 현 시대 사이에서 어떤 부분에서 절충점을 가져야하는지에 대해 크게 혼란스러워하고 있다.

오늘날 코치와 감독 세대가 마주하는 딜레마 상황을 하나 예시로 들어보자. (감독인 자신의 신념과 상반되는 행동인) 선수가 모자를 거꾸로 착용한 것을 그만했으면 좋겠다는 생각이 들 때 우리는 3가지 방법에 대해서 고민하게 된다.

1. 모자를 벗는게 어떻겠냐고 요청하거나 아니면 감독인 당신이 직접 나서서 모자를 벗기던가.

2. 당신은 선수가 저렇게 행동하는 것이 본인 신념에는 맞지 않으나 현실과 타협하여 계속 그렇게 행동하도록 내버려둔다.

3. 월요일까지 기다린 후 고참 선수들과의 미팅 시간을 잡고 고참 선수들에게 팀 자체적인 규정을 만들도록 지시를 내린다. 그리고 본인이 원하던 결과를 얻어낸다.

당신이 만약 1번을 선택한다면, 감독의 결정이 내려지는 과정에 대해서 반드시 이해를 해야한다.

1. 모자를 직접 벗길 경우, 선수가 더 좋은 경기를 펼칠 수 있을까? : 아니오

2. 모자를 직접 벗기는 나의 행동은 선수를 화나게 만들 수 있고 경기를 준비하는 선수의 마인드 컨트롤에 부정적인 영향을 줄 수 있다. 경기력이 나빠질 수 있다. 그 결과 팀의 경기력에 해가 될 수 있다. : 예

3. 경기를 준비하는 당신도 화가날 것인가? 당신은 감독이고 경기를 이기겠다는 것을 제외하고 다른 잡생각이 당신의 생각을 지배하도록 내버려두어서는 안 된다.

4. 과연 이렇게 행동하는 것이 최선의 방법일까? 아니면 다음 기회에 이 문제에 대해서 다룰까? 선수의 이 행동이 팀의 약화를 정말로 초래할 것인가? 

내가 이 글을 통해서 이것이 정답이다라고 단정짓지 않겠다. 그러나 이런 사소한 것들 마저도 오늘날의 리더가 마주하는 딜레마 상황이라는 것을 글을 읽는 여러분들이 이해를 해줬으면 좋겠다. 나와 같은 세대를 공유한 선수들이 그렇게 행동했다면, 우리 세대의 감독은 즉시 머리통에 얹혀있는 모자를 날려버렸을 것이다. 옛날 감독들은 독재적 성향이 있었기 때문에 본인이 맞다고 생각하는 규범을 선들에게 강요하면 그만이었다. 그러나 오늘날의 감독은 이런 것까지 다 하나하나 신경써야하고 결국에 우리 눈에는 모두를 휘어잡는 리더가 없는 것처럼 보이게 된다. 오로지 승리만 집중해야할 때 사소한 것에도 신경을 쓰게 되니까 팀의 성적도 어느 정도의 손실이 생기기 마련이다.

각각 5살, 6살인 나의 두 딸이 집에서 숙제를 하고 있었다. 아마도 책읽기나 간단한 수학 덧셈 문제였을 것이다. 아마 1년 전 일이었을 것이다. 내 생각에는 첫째가 이해는 커녕 읽기조차 버거울 답안을 두고 고민하고 있는걸 봤다. 그런데 내 딸이 나한테  "답을 알려주지 마세요. 아빠. 난 이 글자에 대해서 알고 싶고 그래야 내가 이 말을 할 줄 안단 말이에요." 라고 말했다. 순간 나는 '와우! 정말 대단한데?' 라는 생각이 들었다.

내가 어렸을 당시, 난 언제나 정답을 원했고 정답과만 친하게 지냈었다. 그러나 오늘날의 교육은 확실히 달라졌다. 지금의 교육은 오로지 정답만 찾는 것이 아닌 답을 향한 과정을 가르치는 것이었다. 지금 우리 자식들이 더 올바른 방식의 교육을 받고있던 것이다. 

유망한 어린 선수들이 학교를 떠나 축구계에 입문할 때 이와 비슷한 방식의 교육을 기대하고 있지만 축구계의 현실은 그렇지 못하다. 잉글랜드의 축구 문화는 무엇을 해야하는지 인지시켜주고 나가서 그걸 반드시 해내라는 것을 요구한다. 그게 끝이다. 나는 몇년 내에 축구 코치들이 지도 방식을 바꿔주길 희망하며 다른 스포츠에 널리 퍼져있는 새로운 방식까지도 도입하길 바란다. 

선수들은 감독이 설정해둔 명확한 원칙들에 영향을 받고 감독의 명확한 원칙은 선수의 성장을 촉진한다. 현재 이 나라가 정치적인 논쟁으로 분열된 이유도 정치적 리더가 어느 방향을 향할 것인가에 대한 명확한 원칙을 가지고 있지 못해서이다. 본인들의 철학이 분명하지 않은데 그것을 대중에게 전달하는게 쉬운 일이겠는가.

다시 축구로 돌아와서 루이 반 할, 조세 무리뉴 감독은 팀에 분명한 원칙을 세워둔 사람이다. 덩달아 두 감독은 신뢰성 있어보이며 대중의 관심을 이끄는 매력을 가진 사람이기도 하다. 특히 반 할 감독은 자신의 청사진에 대해서 꾸준히 설명해왔고 팀을 성공으로 이끌겠다는 주장을 펼치면서 자신에 반하는 대중들과 꾸준히 대립해온 끝에 자신이 계획이 맞다는 것을 보이고 있다.

반 할 감독은 자신의 철학이 옳은 방향이라는 것을 클럽 서포터들에게 지속적으로 확신시켜주었고 반 할 감독의 능력을 의심하는 사람들이 꾸준히 늘어나고 있음에도 자신의 신념을 결코 굽히지 않았다. 이것이 바로 리더십의 본질이다 : 비판 세력과 부정하는 세력에 대해서 결코 흔들리지 않고 강인함을 유지하는 것. 이제 사람들은 반 할 감독의 철학이 팀에 뿌리를 내리고 있음을 확실히 믿어 의심치않고 있다. 

레드 데블즈가 블루스에게 도전장을 던진다. 당신은 두 리더 중에서 누구의 신념을 더 신뢰하고 있는가? 

출처 : http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-united/11545392/Mourinho-v-van-Gaal-will-be-the-best-leaders-debate.html

by Gary Neville

감독이 공개적인 자리에서 팀을 비판하거나 선수 개인을 비판한다면 그럴만한 이유가 조금은 있기 때문이다. 지난 토요일 뉴캐슬의 마이크 윌리암슨이 고의로 퇴장당한 것이라고 존 카버 감독 대행이 말했던 것처럼 말이다. 이처럼 감독이 선수 개인을 공개적으로 비판하는 것은 다 믿는 구석이 있기 때문이다. 일반적으로 감독은 선수들과 구단 수뇌부들 팬들이 자신의 발언을 지지해줄 것이라 확신이 들었을 때 그렇게 맹렬한 발언을 퍼붓는다. 다만 이것은 감독의 권위가 소위 '언터쳐블' 상태일 때 가능한 것이다.

그러나 감독이 선수를 공개적으로 비난하는 이유를 또 다른 곳에서 찾을 수 있는데 그것은 감독이 더 이상 잃을 것이 없는 입장일 때인 것이다. 내 생각에는 존 카버 감독 대행이 뉴캐슬이 레스터 시티에게 패배한 이후 그렇게 발언한 것은 더 이상 잃을 것이 없다는 판단 아래 행동한 것처럼 보인다. 선수들이 카버 감독 대행을 자리에서 끌어내리려고 시도하는는 것처럼 보이기에 카버 감독 대행 역시 자신과 함께 선수들을 끌어내리려는 행동을 취한 것이다.

최근 뉴캐슬 선수들의 경기력은 최악의 수준이었고 카버 감독 대행은 자신의 응어리를 털어 놓고 싶었을 것이다. 뉴캐슬 스쿼드는 당신들이 열심히 뛰어줄 것이라 신뢰를 보내는 그런 집단이 아니라고 사람들에게 말하고 싶었을 것이다. 그러나 클럽의 프리미어 리그 잔류를 놓고 경쟁을 펼치는 시기에 마이크 윌리암슨이 고의로 퇴장당한 것이라 주장하며 자신의 팀 선수를 강하게 비난하는 것은 굉장히 높은 리스크를 수반하는 행동이다. 분명히 윌리암슨 본인은 카버 감독 대행의 발언을 기분 나쁘게 받아들일 것이고 뉴캐슬 선수단은 "난 저 X끼 밑에서는 못 뛰겠어", "감독이라는 작자가 저렇게 비난을 피하려고 우리를 팔아 넘기는데 우리가 감독을 어떻게 신뢰하겠어" 라고 생각할 것이 분명하다. 

지난 시즌 토트넘이 첼시에게 0:4로 대패한 이후 팀 셔우드 감독은 공개적으로 토트넘 선수들을 혹평했다. 이 때 셔우드 감독의 입지 역시 현재의 카버 감독 대행과 마찬가지였다. 자신이 이번 시즌을 끝으로 더 이상 팀을 이끌 것처럼 보이지도 않았고 이제는 잃을 것이 없다고 판단하여 선수들을 혹평하는 것이 낫다고 판단한 것이다.

셔우드 감독은 토트넘 선수들이 '배짱과 용기가 부족하다'라고 지적했고 선수단을 향한 자신의 분노를 결코 숨기지 않았었다. 그러나 셔우드 감독은 카버 감독 대행처럼 선수 개인을 콕 찝어서 비난하지는 않았다. 선수 개인을 비난하는 것은 감독의 입장에서 굉장히 조심스럽게 접근해야할 일이다. 그 행동은 분명히 선수 본인과 팀 동료들에게 영향을 미치기 마련이다.

맨체스터 유나이티드에서 선수 생활을 하면서 나 역시도 알렉스 퍼거슨 경에게 욕을 먹는 경우가 있었다. 또한 그 분이 공개적으로 선수들을 비난하는 것 역시 지켜봤다. 때는 2002년 11월 메인 로드에서 펼쳐지는 마지막 맨체스터 더비 경기였고 우리는 그 경기에서 패배했다. 이 경기에서 내 실수로 유나이티드가 실점을 허용했으며 우리는 1:3으로 패배했고 이는 13년만에 시티를 상대로 처음 패배하는 것이었다. 우리는 드레싱룸에서 감독님에게 갈기갈기 찢겼다. 그 날 감독님은 우리를 팬들 앞으로 직접 데려가서 팬들의 분노와 비난을 직접 듣게 해주고 싶었지만 참았다고 말했다. 

경기 후 공식 기자 회견에서 감독님은 언론을 상대로도 똑같은 말을 하셨다. 그러나 알렉스 퍼거슨 경의 위상과 존 카버, 팀 셔우드의 위상은 확실한 차이가 있다. 알렉스 퍼거슨 경은 올드 트래포드를 완전히 휘어잡고 있는 인물이었고 우리 팀의 스쿼드 역시도 그 경기 결과에 적지않게 당황했고 다시 성공적인 경기를 보여주길 희망하는 아주 강한 스쿼드였다. 

그러나 알렉스 퍼거슨 경은 결코 공개적으로 선수 1명을 지목해 비난하지 않았다. 선수를 개인적으로 털어도 보이지 않는 곳에서 이루어졌고 언론과 대중들은 그저 그 선수가 욕을 바가지로 먹었을 것이라 추측만 했을 뿐이다. 2007년 릴OSC와의 챔피언스 리그 경기 도중에 나는 감독님과 말다툼을 했었다. 그 이후 나는 2주간 경기에 나서지 못하는 처분을 받았지만 이러한 자체적인 징계는 철저히 보안 유지되었다. 내가 연속으로 경기에 결장하는 이유를 감독님은 클럽 외부에 절대 밝히지 않았다. 

알렉스 퍼거슨 경은 언제나 감정 컨트롤을 완벽하게 해냈던 인물이다. 현재 존 카버 감독 대행은 굉장히 감성적인 인물로 보이는데 이는 끝내 부정적인 효과를 줄 수도 있다. 잉글랜드 대표팀을 케빈 키건 감독이 이끌었을 당시, 굉장히 감성적이며 열정적인 키건 감독의 행동은 부임 초기 팀에 굉장히 긍정적인 영향을 줬었다. 그러나 결국엔 키건 감독의 행동은 팀에 독이 되어버렸다. 

스벤-고란 에릭손 감독은 완전히 키건 감독과는 정반대의 노선을 택했다. 초반에는 차분하고 꼼꼼한 에릭손 감독의 방식이 긍정적인 영향을 줬지만 시간이 흐르자 열정이 부족하다는 소리를 듣게 되었다. 사람들은 디에고 시메오네 감독과 조세 무리뉴 감독의 열정적인 모습을 사랑하지만 그런 모습도 적정선을 넘어가면 팀에 악영향을 주기 마련이다.

우린 이미 비슷한 사례를 올 시즌에 목격했다. 맨체스터 유나이티드가 형편없는 경기력을 이어가고 있을 때 유나이티드 서포터들은 벤치에만 앉아있는 루이 반 할 감독에 대해서 상당한 불만을 품고 있었다. 그런데 맨체스터 유나이티드가 토트넘, 리버풀, 맨체스터 시티를 상대로 아주 멋진 경기력을 보여주자 벤치에 앉아있는 루이 반 할 감독의 모습은 팬들에게 굉장히 권위있어 보였고 차분한 것처럼 느껴졌다.  

팀 경영과 코치 수업에서 배운 가장 핵심적인 가치는 높은 레벨일수록 감정 컨트롤이 굉장히 중요하다는 것이었다. 물론 내가 현재 감독이지는 않으나 잉글랜드 대표팀에서 로이 호지슨 감독과 함께 잉글랜드 대표팀을 이끌어나가고 있기 때문에 경험담을 이야기하려고 한다. 코치직을 수행하면서 배운 것은 하프-타임 팀회의 시간에 어떤 상황에서든 감정적으로 흔들리지 말아야한다는 것과 경기장 외부(팬들과 언론)에서 이야기하는 (감정적인) 말은 경기 이후에나 전해줘야한다는 것이다.

하프-타임에 뚜껑이 열려버린 감독이 선수들에게 감정적으로 대하기 이전에 잉글랜드의 호지슨 감독은 라커룸 내부의 모든 사람들이 차분해질 수 있는 3~4분의 시간적 여유를 준다. 이러한 호지슨 감독의 방식은 감정적으로 치닫는 상황을 방지하기 위해서이고 선수들에게 차분하고 명확한 방식으로 핵심적인 사항을 전달하는데 더 유용하기 때문에 채택되었다.

하프-타임과 마찬가지로 경기가 끝난 이후에도 같은 원칙이 적용된다. 호지슨 감독은 공식 기자 회견에 앞서거 5~10분간 자신이 말하고 싶은 내용을 정리하고 무슨 질문이 들어올지에 대해서 준비한다. 노련한 기자들은 경기에서 드러난 문제점을 질문하지 않고 해결책에 대해 이야기하도록 유도하며 지난 주말 카버 감독 대행에게는 이렇게 질문을 던지는 기자가 필요했다. 물론 이미 카버 감독 대행이 윌리암슨에 대해서 말하기로 단단히 결심한 상태였을지만 말이다.

지난 화요일 기자회견에서 카버 감독 대행은 윌리암슨을 공개 비난한 것에 대해서 선수 개인과 면담을 마쳤고 서로 화해했음을 알렸다. 또한 그는 이번 사건을 통해서 배운 것이 있다고 말했지만 우리는 뉴캐슬 유나이티드가 남은 3경기에서 어떤 모습을 보여주느냐에 따라 카버 감독의 발언이 긍정적인 영향을 미쳤는지, 부정적인 영향을 미쳤는지 판단할 수 있을 것이다.

레스터 시티전이 끝난 이후 카버 감독 대행은 (1명의 선수를 공개적으로 비난하는) 감독으로서 굉장히 어리석은 짓을 했지만, 이러한 돌출적인 행동은 뉴캐슬 유나이티드의 끝없는 하락을 막아줄 긍정적인 영향을 줄 수 있고 어쩌면 지금부터라도 뉴캐슬이 다시 순위를 끌어올리는 촉매제 역할을 할지도 모른다.

카버 감독 대행의 돌발 행동이 단순히 감정적인 폭발이었는지 계획된 도박이었는지는 알 수 없다. 그러나 그의 발언은 선수들에겐 확신히 각인되었을 것이다. 내가 맨체스터 유나이티드 선수로 뛰었을 당시에도 경기 결과가 좋지 않으면 선수들끼리 모여서 잘해보자고 서로를 다독이는 자리가 있었다. 지난 일요일에 뉴캐슬 유나이티드 선수들간의 팀미팅이 있었다고 한다. 카버 감독 대행의 발언 이후의 자리였기 때문에 선수들은 분노를 표출했을지도 모른다. 그러나 동시에 선수들이 더욱 강인하고 의욕적인 팀의 모습을 보여주자고 다짐했을지도 모른다. 

카버는 굉장히 감정적인 사람이며 뉴캐슬 유나이티드 역시 굉장히 감정적인 것에 휘둘리는 클럽이다. 키건 감독을 2번, 앨런 시어러를 감독으로 임명했던 것을 보면 세인트 제임스 파크에서 이루어지는 결정들이 굉장히 감정에 충실하다는 것을 알 수 있다. 어떠한 결정이든 감정에 치우쳐 결정을 내리게 되면 일반적으로 결과가 좋게 나오지 않는다. 선수 1명을 언론에 대놓고 비난한 것이 굉장히 큰 실책이었는지 아니면 대성공이었는지는 남은 뉴캐슬 유나이티드의 3경기를 통해 확인할 수 있을 것이다. 시간이 흐르면 우리는 이에 대한 답을 얻을 것이다

출처 : http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/newcastle-united/11591795/John-Carvers-moment-of-madness-might-just-help-Newcastle-survive.html

by Robbie Savage 

(본문은 원래 WBA전을 앞둔 2015년 4월 30일 데일리 미러에 올라온 칼럼이었습니다)

'지루한' 첼시와 지루한 축구에 대한 열띤 논쟁이 펼쳐지는 가운데 반드시 논의되어야할 사항 중 하나가 사람들 마음 속에서 잊혀지고 말았다. 세계 최고의 클럽 중 하나인 맨체스터 유나이티드가 마루앙 펠라이니 활용법이 무력화되었을 때, 과연 어떤 방향성을 지닌 축구를 보여줘야하는가에 대한 쟁점 말이다. 

물론 펠라이니는 맨체스터 유나이티드가 다시 4위내로 진입할 수 있었던 핵심적인 역할을 수행한 선수였다. 루이 반 할 감독이 요구하는 플레이를 펠라이니는 아주 훌륭하게 소화해냈고 만약 내가 과거에 몸담았던 맨체스터 유나이티드가 다시 챔피언스 리그에 진출한다면, 펠라이니는 ￡27m이라는 자신의 이적료값을 해냈다고 평가받을 수 있을 것이다.

그러나 최근 2번의 연속된 패배, 스탬포드 브릿지에서의 첼시전 패배와 구디슨 파크에서의 에버턴전 패배를 생각해 본다면 두 팀 모두 유나이티드를 이기는 전략으로 수비 숫자를 늘리고 피치 후방에 그것도 펠라이니 주변에 선수 배치를 늘렸다는 공통점을 파악할 수 있다. 유럽 최고 클럽 중 하나인 맨체스터 유나이티드가 194cm의 신장을 가진 펠라이니의 공중전 능력을 믿고 팀을 구성한 것 때문일까? 

팬들이 나의 발언에 대해서 짜증을 낼지도 모르니 먼저 한 마디 하고 시작하겠다. 올드 트래포드에서 1군 무대 경기를 소화하지는 못했으나 나 역시 Class of 92의 멤버이다. 난 맨체스터 유나이티드를 사랑하고 이들의 역사 역시 자랑스러워하는 열렬한 팬이다. 그런데 이거 하나 짚고 넘어가보자.

도대체 유럽 빅클럽 중에서 자신들이 펼칠 수 있는 최고의 축구를 보여주기 위해서 194cm의 보조 공격수를 활용하는 클럽이 있는가? 바이에른 뮌헨은 카르스텐 얀커 이후에 그런 플레이를 펼치지 않는다. 이것도 무려 10년이 넘은 이야기다. 레알 마드리드도 이런 축구를 하지 않는다. 바르셀로나도 마찬가지다.

오늘날 최고의 수준을 지닌 국가대표팀에서 타깃맨을 활용하는 것은 찾아보기 어려운 수준이다. 상대 수비수들은 어떻게 막아야할지를 다 간파하고 있다. 잉글랜드는 피터 크라우치가 피치 위에서 가장 커다란 존재일 때까지 이 전술로 어느 정도까지 재미를 보았다. 그러나 피터 크라우치의 신장을 노리는 축구로 잉글랜드는 결코 월드컵 우승을 바라볼 수가 없었다.

유나이티드는 올 시즌에 몇차례 부상을 당한 마이클 캐릭의 부재에 대해서 아쉬워할 것이다. 그러나 첼시와 에버턴전 패배는 단순한 캐릭의 부재뿐만이 아닌 펠라이니를 활용한 전술이 무의미했기 때문이었다. 반 할 감독 입장에선 자신이 최고로 잘 할 수 있는 포메이션에서 최대한 짜낸 것일거다. 그런데 반 할 감독에게 플랜B가 있는가? 나는 그걸 물어보고 싶다.

여름 이적시장에서 2~3명의 확실한 영입을 성사시킨다면 난 여전히 다음 시즌에 맨체스터 유나이티드가 우승에 도전이 가능할 것이라고 생각한다. 현재 5위 리버풀과는 승점 7점이 차이가 나고 1경기 덜치른 아스날보다 승점 2점이 뒤쳐져 있으니 난 맨체스터 유나이티드가 4위로 시즌을 마감할 것이라고 생각한다. 

물론 지난 시즌의 성적을 고려했을 때 지금의 성적이 확실한 발전인게 틀림없다. 그런데 맨체스터 유나이티드라는 클럽의 위상을 고려했을 때, 펠라이니를 중심에 둔 퍼즐로 4위를 수성하는 것이 정말 올바른 답인가에 대해서 여전히 의구심이 든다. 펠라이니를 적극 활용하는 지금의 전술은 팀 최고의 전술이 아니라 가장 기본적이거나 최저 수준의 선택지가 되어아만 한다. 

출처 : http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/robbie-savage-manchester-united-whats-5609999

by Michael Caley

(원문은 2016년 3월 21일자 칼럼입니다)

언론 보도에 따르면, 조세 무리뉴는 첼시를 떠난지 채 1년도 되지않아 다시 잉글리시 프리미어 리그에 컴백할 것으로 보인다. 그런데 무리뉴가 물려받을 맨체스터 유나이티드란 팀은 굉장히 혼란스러운 상황이다. 리그에서 최상위권의 급료를 지출하면서 챔피언스 리그 진출권을 사수하지 못할 것으로 예상되고 있다. 맨체스터 유나이티드는 그와 비슷한 급료를 지출하면서도 지난 2시즌간 6위와 4위를 기록했다. 분명히 맨체스터 유나이티드의 자금력은 정기적으로 프리미어 리그와 챔피언스 리그 타이틀 모두를 노릴 수 있는 수준이다. 그러나 최근 몇년간 맨체스터 유나이티드는 그것들과 완전히 동떨어진 느낌이다.

쓰고 있는 지출 규모에 걸맞는 성적을 내지 못한다는 것은 맨체스터 유나이티드 팬들을 가장 열받게 하는 부분이다. 맨체스터 유나이티드는 탑레벨에서 상당한 자금력을 바탕으로 성공 스토리를 써왔던 클럽임과 동시에 그 자금력 수준에서 기대할 수 있는 것 이상의 결과물들을 꾸준히 얻어왔기에 지금의 부진은 팬들을 더 화나게 만들고 있다.

아래는 인플레이션율을 적용한 임금 지출액과 프리미어 리그 승점을 나타낸 그래프다. 맨체스터 유나이티드는 알렉스 퍼거슨 경 아래서 상업적인 부분은 물론 축구적 관점에서도 리그를 지배했다. 반 할과 모예스는 퍼거슨 경의 성적을 따라가지 못했을 뿐더러 임금 지출 대비 기대치에 미치지 못하는 성적으로 시즌을 마감했다.

(인플레이션율을 반영한 임금 지출액과 리그 최종 성적의 관계, SAF 은퇴 이후 유나이티드의 지출 대비 성적 급감)

따라서 무리뉴 부임 이후 발전할 여지가 있다고 볼 수 있으나 최근의 추세가 다음 시즌에도 임금 지출에 비해 그에 걸맞지 못하는 성적을 거둘 것이라 이야기하고 있다. 퍼거슨 경이 남기고 떠난 스쿼드는 수리가 필요하며 지난 3시즌간 맨체스터 유나이티드는 퍼거슨 경이 데려오는 새로운 재능이 아닌 사업자 에드 우드워드가 데려온 선수들에 의지하게 되었다. 맨체스터 유나이티드는 최근 이적 시장에서 형편없는 결과물들을 내놓고 있다. 자연스레 탑레벨에서 경쟁할 수 있는 수준의 선수단을 만들기 위해서는 시간이 분명히 필요하다.

조세 무리뉴에게는 부임 즉시 성과를 낸다는 이미지가 있다. 그러나 무리뉴는 최근 3차례의 감독 부임에서 첫시즌에 평균적으로 승점 0.7점 상승 밖에 이루어내지 못했고 무리뉴의 첫시즌은 그 전 시즌에 비해서 순위 상승이 없었다. 물론 2004년 첼시에서 첫시즌에 승점 16점을 점프하는 뛰어난 결과를 얻어냈으나 이미 10년도 더 지난 이야기가 되어버렸다. 무리뉴가 즉각적으로 순위 상승을 이끌어낸다고는 강력하게 주장하긴 어려울 것 같다.

(인테르, 마드리드, 첼시 2기 첫시즌 : 무리뉴는 평균적으로 승점 0.7점 상승 밖에 이뤄내지 못했고 순위 변동도 없었다)

또한 무리뉴가 클럽을 처음보다 나쁜 상태로 만들고 떠난다는 것과 무리뉴 경질 이후 팀이 무너진다는 것 역시도 근거없는 믿음이다. 물론 올시즌 첼시에서 무리뉴가 완벽하게 무너졌지만 이건 커리어 첫번째로 발생한 사건이다. 첼시 1기, 인터나치오날레 밀라노, 레알 마드리드에서 보냈던 마지막 시즌 모두 괜찮은 성적이었다. 무리뉴가 레알 마드리드를 떠난 이후, 클럽은 라 데시마를 달성했고 첼시는 무리뉴가 떠난 이후 2시즌만에 다시 프리미어 리그 우승을 차지했다. 무리뉴가 무엇을 남기고 떠나는가에 대해서는 우려하지 않아도 될 것 같다.

흔히 '무리뉴의 3년'이라 말하는 사항은 맨체스터 유나이티드 팬들이 걱정할 사항이 아니다. 정작 맨체스터 유나이티드가 더 문제삼아야할 사항은 무리뉴가 고용되는 순간부터 즉각적인 공사가 필요한 스쿼드를 물려 받아본 적이 없다는 것이다. 사실 무리뉴는 타이틀에서 멀리 떨어져있는 탑레벨 클럽을 물려받은 적이 없다. 챔피언스 리그에 진출하지도 못하는 클럽은 더더욱 아니었고. 이는 완전히 무리뉴에게 새로운 도전인 것이다.

무리뉴는 지금까지 뛰어난 팀을 만들어온 좋은 감독이나 일반적으로 그가 부임한 팀에는 이미 우수한 자원들이 있었다. 지금 맨체스터 유나이티드가 걱정해야 하는 것은 무리뉴가 마지막에 무엇을 남기고 떠나느냐가 아니다. 무리뉴가 빠른 시일 내에 효율적으로 고전을 면하지 못하고 있는 클럽을 리빌딩 할 수 있는가에 대해 생각해봐야 한다.

출처 : https://www.washingtonpost.com/news/fancy-stats/wp/2016/03/21/jose-mourinho-will-struggle-to-rebuild-manchester-united/

by Jonathan Wilson (원문은 2016년 1월 6일 글입니다)

루이 반 할은 공을 소유하는 것만으로 득점을 위한 팀의 야망을 보여준다고 생각한다. 그러나 점유율, 유효 슈팅, 심지어 득점까지도 팬들을 만족시키기에 충분하지 못할 수 있다. 

12월 웨스트 햄 유나이티드와 맨체스터 유나이티드가 무득점 경기를 마친 이후, 루이 반 할 감독은 올드 트래포드 관중들이 팀에게 더 많이 공격하라고 주문하는 것을 도무지 이해할 수가 없다고 말했었다. "나는 팬들이 왜 '공격! 공격!'을 외치는지 이해할 수가 없다. 왜나면 우리는 정말 공격적인 팀이었고 웨스트 햄 유나이티드처럼 경기를 펼치지 않았다." 루이 반 할은 우리에게 굉장히 기본적이면서 여전히 명확하게 대답하기 어려운 사항에 대한 질문을 던졌다 : 과연 공격축구란 무엇인가?

거기에 덧붙여서 반 할은 이렇게 말했다. "우리는 항상 상대팀보다 경기를 지배한다. 우리가 공의 소유 시간을 늘릴수록 우리는 기회를 만들기 위한 포제션을 늘리게 되고 공을 가지고 경기를 펼치지 못한다면 득점을 할 수가 없게 된다." 따라서 반 할의 관점에서 공을 소유하는 것은 바로 공격이다. 그는 점유를 통해 골이 만들어진다고 믿는다. "내 관점으로 득점은 (팀 입장에서) 반드시 필요한 것이며 동시에 (득점이 나오기 위해선) 운도 따라주어야 한다." 그는 이렇게 말한다.

축구에서 행운이 차지하는 역할은 상당하다. 20개의 찬스를 만들며 정말 우세한 경기를 펼침에도 득점에 실패하는 경우는 종종 발생한다. 때로는 스트라이커의 부진이 때로는 상대팀 골키퍼의 신들린 선방이 갑자기 등장한 수비수의 걷어내기, 포스트를 맞춘 이후 골문 안으로 들어가지 않는 경우들이 이런 케이스를 발생시킨다. 실제로 그런 경우들을 우리는 목격해왔다. 단순히 득점만으로 그 팀이 얼마나 공격적인지 측정할 수는 없다. (물론 득점과 그 팀의 공격성은 상관 관계가 있지만 오로지 득점만으로 공격성을 논하기는 어렵다. 물론 장기적인 관점에서 바라볼 경우 득점과 팀의 공격성은 더 두드러진 상관 관계를 보일 것이다)

유나이티드는 웨스트 햄을 상대로 21번의 찬스를 만들었지만 1골도 넣지 못했다. 비록 골은 넣지 못했지만 맨체스터 유나이티드가 굉장히 공격적인 축구를 펼쳤다고 주장은 할 수 있겠다. 그 21번의 기회에서 맨체스터 유나이티드가 오직 1번의 유효 슈팅만 기록했기 때문에 적어도 우리는 그들이 굉장히 비효율적인 축구를 펼쳤다고도 말할 수 있을 것이다. 더욱 자세하게 살펴보자. 8번의 찬스가 박스 바깥에서 나왔고 또한 8번의 찬스가 세트 플레이에서 비롯되었다. 맨체스터 유나이티드가 찬스를 만들어내는 방식은 정말 질높은 찬스를 만들기 어려운 방법이었다고 할 수 있다. 문제는 그 때 이후로 똑같은 모습이 반복되고 있다는 것이다. 그 이후 5경기 사이에 맨체스터 유나이티드가 21번의 유효 슈팅을 시도했지만, 맨체스터 유나이티드는 그 5경기에서 고작 4골을 넣는데 그쳤다.

그런데 찬스의 횟수, 찬스의 퀄리티만으로 그 팀의 공격성을 논하는 것은 잘못된 것일 수 있다. 그런 기록은 공격의 결과이지 공격성의 요인이 아니기 때문이다. 그렇다면 우리가 흔히 공격이라 생각하는 요소들 (득점, 슈팅, 찬스, 크로스 기타 등등...) 을 만드는 접근법들은 무엇이 있을까?

주도하는가 vs 상대에 대응하는가

가장 간단하게 구분할 때, 축구는 주도하는 방식(proactive)과 상대에 대응하는 방식(reactive) 두가지로 구분할 수 있다. 공을 가지고 플레이하며 점유율을 컨트롤하는 것과 공 없이 플레이하면서 상대에게 카운터를 날릴 준비를 하는 축구 두가지로 구분이 된다.물론 우리가 이런 접근법에 대해서 흔하게 가진 첫인상보다 훨씬 복잡한 사항들이 존재한다.

2010년 월드컵 당시 나는 독일이 상대에 대응하는 방식의 축구를 펼치며 굉장히 뛰어난 역습을 보인다고 평가했다. (당시 독일이 상당한 인기를 끌었는데) 한 논평가는 나를 축알못이라고 비난하기도 했었다. 주도적이지 못하다는 것은 모욕적인 언사로 받아들여지고 역습을 펼친다고 말한 것이 그들을 경멸하는 것처럼 느껴졌나 보다.

그러나 이제 그런 인식도 확실히 달라졌다. 위르겐 클롭의 보루시아 도르트문트는 역습도 재밌을 수 있다는걸 널리 알렸고 동시에 많은 사람들이 스페인의 과도한 점유율 축구에 지루함을 느끼기 시작했다. 이제는 주도적인 것이 점유율과 주도하지 못하는 것이 비(非)점유율과 항상 대응되는 것은 아닌거 같다. 반 할의 유나이티드는 웨스트 햄을 상대로 58%의 점유율을 기록했지만, 분명히 팬들은 자신의 팀이 공격을 하고 있다고 생각하지 않았다.

상대를 압박하는 것도 대응하는 이미지에서 점차 벗어나고 있다. 역습은 엉덩이를 뒤로 뺀 상태에서 상대의 공이 오길 기다리면서 펼칠 수 있지만, 피치 높은 구역에서부터 상대를 쫓아다니면서 역습을 펼칠 수도 있다. 역습도 주도적일 수 있고 수동적일 수 있다. 반 할의 팀은 공을 가진 상태에서 상대에 대응하는 축구를 펼치고 있다. 리스크를 두는 것을 꺼리는 이들의 축구는 상대가 실수를 하는 것에 의존하고 있다.

볼 소유

2014년 월드컵을 얼마 앞두고 나는 한 방송에 패널로 출연을 했었다. 청중으로 있던 사람들 중 한 분이 "잉글랜드가 반드시 승리하지 않아도 좋으니 공격적인 축구를 보여주면 좋겠다." 라고 말을 했다. 나는 그 분에게 정확히 어떤 의미를 지니는건지 되물어 봤고 그는 팀에 보다 흥미를 유발하는 공격적인 선수를 선발했으면 좋겠다라는 대답을 해줬다. 충분히 합리적인 발상이라고 생각은 한다. 그러나 진짜 문제는 그렇게 사람들에게 재미를 줄 수 있는 선수들이 공격을 펼치기 위해선 그들에게 공이 있어야만 한다는 사실이다 : 플로렌티노 페레즈가 여전히 깨닫지 못한 과제라고 해야할까나

공을 어떻게 소유할 것인가에 대한 이슈는 다시 주도적이냐 주도적이지 못하냐의 이슈로 되돌아 온다. 만약 선수들의 기량이 좋아서 공을 소유하고 그걸 지켜낼 수 있다면 (반 할이 원하는 것처럼) 소모적인 패스 플레이는 상대를 지치게 만들 수 있을 것이다. 또 다른 방법으로는 완전히 라인을 내리고 수비수들의 기량과 수비적 형태에 의존하여 공의 소유권을 되찾고 역습을 시도할 수도 있다. 이 상황에서는 상대팀이 공격을 하기 위해 밸런스를 깬 상태이기 때문에 활용할 수 있는 공간이 넓다는 장점을 가지게 된다. 또 점유를 위해 앞에서부터 공을 향한 사냥을 나갈 수 있다. 여기서는 빠르게 공격 상황으로 전환할 수 있는 장점을 누릴 수 있다.

물론 대다수 팀들은 3가지 방법을 모두 활용한다. 다만 그 비중의 차이가 다른 것일 뿐이다. 올시즌 프리미어 리그에서는 첫번째 방법보다 2,3번째 방법이 더 흔한 전술로 사용되고 있다. 최근들어 홈어드벤티지가 줄어들고 있다는 것에 어쩌면 이런 전술적 경향이 영향을 주었을 수도 있다. 최근에는 상대의 카운터를 카운터로 되받아치는 역습에 대한 가치 인식이 높아지고 있고 사실 지난 10년간 역습으로 득점한 전체 득점 수가 줄어들었음에도 여전히 역습으로 공격을 풀어가는 것은 상당한 인기를 끌고 있으며 점차 일반적인 공격 형태로 받아들여졌다. 

리스크 감수

by Michael Cox

루이 반 할, 마누엘 펠레그리니 두 감독의 조심스러운 경기 접근법, 선수들의 뛰어난 수비 퍼포먼스. 이 2가지 요소 인해 맨체스터 더비는 아주 김빠지고 생기없는 경기가 되어버렸다. 

올시즌 4-2-3-1 포메이션을 활용하고 있는 루이 반 할은 이번에는 더욱 수비적인 버전의 4-2-3-1을 들고 나왔다. 웨인 루니를 10번이 아닌 최전방 공격수로 활용하며 안데르 에레라를 미드필더 삼각형 배치의 꼭짓점으로 활용했다. 그 위치에 루니 대신 에레라를 투입하면서 맨체스터 유나이티드는 미드필드 지역에서부터 경기 지배력을 행사할 수 있었고 이는 아스날에게 0:3으로 패배한 이후로 맨체스터 유나이티드의 기본적인 시스템으로 자리를 잡아가고 있다.

루이 반 할처럼 마누엘 펠레그리니 역시 비슷한 선택을 내렸다. 윌프리드 보니의 후방에 케빈 데 브라이너 혹은 라힘 스털링을 투입하지 않고 야야 투레를 뛰게 만들었다. 시티 역시 중앙에 투레를 꼭짓점으로 해서 페르난지뉴와 페르난두를 투입했고 미드필드 지역에서부터 공을 차단하려고 했다. 따라서 피치 중앙은 밀집되는게 명백한 일이었다.

양팀 모두 풀백과 윙어의 대결에서 대체적으로 풀백이 승리를 거두었다. 데 브라이너는 시티 이적 이후 가장 실망스러운 경기력을 선보였고 마르코스 로호의 신체적인 장점을 활용한 방어에 다소 놀랐을지도 모른다. 로호는 데 브라이너를 아주 타이트하게 방어했고 아주 강력한 태클도 몇 번씩 시도했다. 스털링은 안토니오 발렌시아와의 대결에서 참패를 했고 발렌시아와 스털링의 대결은 마테오 다르미안을 대신해 발렌시아를 투입한 반 할의 결정이 옳았음을 입증하는 순간이기도 했다.

반대로 맨체스터 유나이티드에서는 후안 마타가 계속해서 중앙으로 이동하는 움직임을 보였으나 페르난두가 이미 위치를 잘 잡고 서있었다. 알렉산더 콜라로프는 마타 대신 발렌시아의 오버래핑을 막아야만 했다. 그나마 무언가 나올만한 움직임이 보였던 곳은 앙토니 마샬이 위치한 왼쪽이었다. 마샬의 교묘한 기술에 속은 페르난두와 뱅상 콤파니는 경고를 받아야 했다. 정작 가장 메인 매치였던 바카리 사냐와 마샬의 대결은 호각지세였다.

결국 두 팀의 센터 포워드는 고립될 수밖에 없었고 동료들의 지원 부족에 허덕이게 되었다. 루니는 이번에도 실망스런 경기력을 선보였고 콤파니와 니콜라스 오타멘디에게 완벽하게 파괴당했다. 루니가 시티의 라인 사이에서 공을 받았는데 방향을 전환해 동료 센터백에게 백패스를 하는걸 본 올드 트래포드 관중들은 실망스러움을 표출할 수 밖에 없었다.

맨체스터 시티의 보니 역시 마찬가지였다. 필 존스와 크리스 스몰링의 타이트한 방어에 고전했고 보니는 펠레그리니가 지난 주 본머스 전에서 중앙 포지션을 소화한 스털링을 다시 중앙에 기용해주기만을 바랐을 것이다. 두 팀 모두 상대팀 뒷공간을 파고들만한 속도감을 보여주지 못했다.

반 할은 바스티안 슈바인슈타이거를 빼고 마루앙 펠라이니를 투입시켰다. 펠라이니는 높이 떠오르는 프리킥을 머리로 받아내어 아주 전형적인 펠라이니스러운 득점 찬스를 만들어 냈다. 이에 펠레그리니 감독은 펠라이니 대인 마크를 위해서 야야 투레를 빼고 마르틴 데미첼리스를 투입시켰다. 공격적인 색채를 가진 미드필더 펠라이니를 막기 위해서 센터백을 투입시킨 것. 이것은 이번 맨체스터 더비가 굉장히 소극적이었다는 것을 아주 잘 요약해주는 순간이 아니었을까. 

170번째 맨체스터 더비는 지나치게 수비적이었고 다소 실망스러운 대결이었다. 

출처 : http://www.theguardian.com/football/blog/2015/oct/25/manchester-united-city-louis-van-gaal-manuel-pellegrini

by Adam Bates

맨체스터 유나이티드는 포워드 웨인 루니에게 1시즌의 운명을 맡기려고 한다. 우리는 이것이 올바른 결정인가에 대해서 알아보고자 한다.

29살 웨인 루니를 미드필더로 활용하는 실험은 이제 끝난 것으로 보인다. 지난 2014/2015시즌 웨인 루니는 후방 미드필더로 부적합한 경기력을 보였고 루이 반 할 감독은 그를 다시 센터-포워드로 원상복구시킬 예정이다. 지금까지 루니가 걸어온 발자취를 되돌아 본다면, 다시 루니를 센터-포워드로 활용하기로 결심한 감독의 결정은 아주 현명한 선택이라 볼 수 있다.

로빈 반 페르시의 페네르바체 이적과 라다멜 팔카오의 임대 만료는 맨체스터 유나이티드 유니폼을 입고 지금까지 479경기에 출전해 230골을 기록했음에도 2011/2012시즌 이후, 맨체스터 유나이티드 공격진 최전방 임무를 단 한번도 1시즌 통째로 부여받지 못했던 루니가 그 역할을 수행하게 되었음을 의미한다.  

이제 루니는 2015/2016시즌부터 새로운 포지션에서 새로운 임무를 부여받게 된다. 여러분들이 과거의 기록을 토대로 루니의 새 시즌에 대해 예측하려고 한다면, 2009/2010시즌 기록부터 참고하는 것이 가장 현명할 것 같다. 물론 2004년 전부터 루니가 맨체스터 유나이티드 선수로 활약했지만, 팀의 핵심 인물(main man)로 진정 빛이 났던 시기는 2009/2010시즌부터이기 때문이다.

2009/2010시즌은 크리스티아누 호날두가 ￡80m의 이적료를 남기면서 레알 마드리드로 떠나 루니가 실질적으로 공격 라인을 이끌기 시작한 시즌이다. 루니는 리그에서 26골을 기록했고 104.73분당 1골을 넣었다. 유나이티드가 첼시에게 승점 1점차로 밀리면서 준우승을 차지했으나 루니는 모든 대회를 통틀어 34골을 넣었고 동료 선수들보다 22골 이상을 더 기록한 그가 PFA(프로축구선수협회) 올해의 선수상, FWA(축구기자협회) 올해의 선수상을 싹쓸이한 것은 결코 놀랍지 않았다.

루니를 위한 무대가 만들어졌다. 그렇지만 바로 다음 시즌에는 남아공 월드컵에서부터 부진하기 시작하더니 공격수 파트너인 디미타르 베르바토프에게 득점 수에서 밀리고 말았다. 베르바토프의 조력자 역할로 베르바토프가 20골을 기록할 수 있게 도왔지만 정작 자신은 11골 밖에 기록하지 못했다. 그러나 유나이티드는 리그 타이틀을 되찾았다.

2009/2010시즌 루니는 29개의 공격포인트를 기록했으나 2010/2011시즌 공격포인트는 22개로 떨어졌다. 그의 기록을 더욱 자세히 살펴보면, 최전방에 있을 때가 더 효율적이라는 것을 알 수 있다. 베르바토프를 보조하는 역할을 수행한 2010/2011시즌 루니는 76.9%의 패스 성공률을 기록하며 이전보다 3%가량 높은 수치를 기록했고 기회 창출은 2.1회로 전 시즌 1.75회보다 더 높은 수치를 기록했다. 그러나 2009/2010시즌 경기당 슈팅이 3.9회였던 루니의 슈팅 수는 2.7회로 떨어졌고 볼터치 횟수도 60.8회에서 56.75회로 떨어졌다. 

2011/2012시즌 루니는 다시 팀공격 최전선을 이끄는 역할을 부여받았다. 사람들은 루니가 공격수로 보여준 최고의 모습이 2009/2010시즌이라 말하지만, 오로지 공격 포인트에만 초점을 둔다면 2011/2012시즌이 최고라고 주장할 수도 있다. 2011/2012시즌은 리그 27골로 커리어-하이를 기록한 시즌이며 베르바토프를 보좌하는 역할을 끝내고 대니 웰백과 하비에르 에르난데스와 호흡을 맞추며 루니가 공격 선봉에 나섰던 시즌이었다.

그러나 루니는 다시 한 번 암초를 만났다. 2011/2012시즌 유일하게 루니보다 더 많은 득점을 기록했던 선수, 로빈 반 페르시가 아스날에서 영입되었다. 반 페르시의 존재는 최전방 공격수 역할을 수행하고 싶어하는 루니에겐 항상 골칫거리였고 이 때부터 루니의 다재다능함이 본격적으로 팀을 위해 희생되기 시작되었다. 반 페르시는 알렉스 퍼거슨 경의 마지막 시즌, 26골을 기록하면서 리그 우승을 이끌어냈다. 반 페르시가 루니의 공격수 자리를 완벽히 뺏어낸 반면에 루니는 고갈되어가는 미드필드 지역의 구원투수 역할을 본격적으로 시작하게 되었다.

지난해 9월에 있었던 루이 반 할 감독의 인터뷰는 또 다른 불길한 징조였다. "루니는 여러 포지션에서 뛸 수 있다. 루니는 다(多)기능 선수로 나는 그를 스트라이커 포지션에서 활용해봤지만 엄청 대단하지는 않았다. 팔카오는 스트라이커니까 스트라이커 자리에선 팔카오가 더 잘할 것이라 본다." 팔카오와 반 페르시가 최전방에서 고전을 면치 못했지만, 웨인 루니가 자신이 선호하는 센터-포워드로 경기에 나선 경우는 굉장히 드물었다. 공격 포인트 기록상으로도 루니의 팀 영향력이 상당히 줄었음을 확인할 수 있다. 

루니는 최전방에서 가장 빛나는 선수인데 그는 점점 더 후방으로 내려가고 말았다. 2009/2010시즌 경기당 평균 슈팅 수가 3.9회였는데 지난 시즌에는 1.6까지 떨어졌다. 또한 12골 5어시스트란 기록은 2004/2005시즌 이후로 최악의 성적이었다. 보비 찰튼 경의 맨체스터 유나이티드 통산 득점 249골까지 고작 19골만을 남겨둔 선수를 그렇게 활용하는 것은 분명한 재능 낭비이다.

지난 2월, 웨스트 햄 유나이티드와 1:1로 비긴 경기 이후, 스카이스포츠의 제이미 캐러거는 "웨인 루니는 부적절한 포지션에서 뛰고 있다. 루니는 자신의 기량을 최고로 발휘할 수 있는 최전방으로 돌아가야만 한다."라고 말했다.

지난 시즌 루니를 미드필더로 활용하기로 결정한 자신의 결정을 옹호하면서 루이 반 할 감독은 이렇게 말했었다. "난 루니가 미드필더로 뛸 때 공을 더 많이 터치하기 때문에 그가 미드필더 역할을 즐길 것이라고 생각한다." 

그러나 지난 시즌 루니의 경기당 평균 볼터치 횟수는 66.8회로 최전방 공격수로 나섰던 2009/2010시즌 60.8회에서 크게 증가한 것이 없다. 기회 창출 횟수 역시 경기당 1.4회로 감소하여 지난 6시즌 기록 중 가장 낮은 수치를 기록했다.

루니의 미드필더 기용이 그닥 성공적이지 못했다는 것을 감안하면, 다시 루니를 1순위 공격수로 복귀시키는 결정은 당연하다고 볼 수 있다. 지난 시즌 가장 (공격 포인트 관점에서) 생산적이지 못한 시즌을 보냈지만, 유나이티드 공격 최전선으로 돌아간 루니는 다시 최고의 폼을 되찾을 수 있을 것이다.

출처 : http://www.skysports.com/football/news/15115/9919049/should-wayne-rooney-lead-the-line-for-manchester-united-this-season

by Adam Bates

페트르 체흐를 아스날로 떠나보내면서 첼시의 주장 존 테리는 체흐가 아스날에게 승점 12~15점을 벌어다줄 것이라고 말했다. 아스날 팬들은 체흐가 벌어다줄 승점을 계산하고 있지만 맨체스터 유나이티드 팬들이 하는 계산은 그와는 정반대다. 다가오는 2015/2016시즌에 다비드 데 헤아가 없을 경우, 맨체스터 유나이티드는 얼마만큼의 승점 손실을 각오해야만 할까?

사실 골키퍼가 벌어다주는 승점은 정말로 계산하기 어렵다. 골키퍼가 득점을 기록하는 것은 굉장히 드문 일이고 어시스트 역시 마찬가지다. 그렇다고 '클린 시트=골키퍼가 벌어다주는 승점'도 아니다. 데 헤아의 공백으로 인한 승점 손실 규모는 데 헤아를 대체하는 인물의 클래스에 따라 그 정도가 달라지겠지만, 우선 골키퍼가 어떤 방식으로 승점이란 가치를 만들어내는지 알아보자. 

수비적으로 여러 종류의 스탯이 있는데, 우리가 여기서 반드시 먼저 짚고 넘어가야할 사항은 상대 선수가 실질적으로 얼마나 위협적이었는가를 따져야만 한다. OptaPro의 고위직을 맡고있는 존 콜슨은 더욱 자세한 맥락 해석을 위해 한층 심도깊은 자료를 스카이스포츠에 알려주기로 했다. "우리는 단순히 슈팅, 유효 슈팅뿐만 아니라 그 슈팅들이 어느 위치에서 나왔는지도 기록하고 있습니다." 라고 말한다.

"몇 년전에 여러 클럽들이 단순히 슈팅 기록이 아닌 그 속에서 더 명백한 득점 기회를 구분해줄 수 있냐고 문의를 했습니다. 그래서 우리는 단순한 골키퍼의 선방률이 아닌 '빅-찬스(big-chance)에서 골키퍼 선방률'을 추출해낼 수 있게 되었습니다."

이제 우리는 데 헤아에 대해서만 조금 더 자세히 알아보고자 한다. 상대에게 너무나도 쉽게 기회를 내주던 유나이티드의 수비진은 리그 최소 실점 4위라는 기록으로 현재 과대포장 되어있는 상황이라 할 수 있다. 

우선 Opta 기록에 따르면, 프리미어 리그 클럽들 중에서 실수로 인한 실점이 가장 적은 클럽이 맨체스터 유나이티드였다. 최종 수비라인의 실수는 '명백한 득점 찬스'로 연결될 가능성이 매우 높다. 여기서 말하는 '명백한 득점 찬스'란 아주 가까운 거리에서의 1:1 찬스를 포함한 우리가 흔히 '이건 넣어줘야지!'라 생각하는 기회들을 의미한다.

지난 2014/2015시즌엔 아주 명백한 득점 기회가 총 1200회 있었고 평균적으로 58%가 득점으로 연결되지 않았다. 리그에서 딱 평균정도 하는 골키퍼가 58%의 기회를 막는다고 했을때, 명백한 득점 기회에서 68%를 선방해내는 데 헤아의 가치를 다시 생각해볼 수 있다.

만약 10%의 차이가 크지 않다고 생각한다면, 10%가 주는 임팩트에 대해서 알려주고자 한다. 유나이티드는 지난 2014/2015시즌 상대에게 총 53회의 명백한 득점 기회를 내줬고 여기서 17골만 내줬다. 만약 여기서 딱 리그 평균치만 해내는 골키퍼가 있었다면, 유나이티드는 똑같은 상황에서 22골을 내줬을 것이다.

마찬가지로 5골의 차이를 대수롭지않게 여기는 시선도 있을 것이다. 그래서 이제부터는 데 헤아의 세이브 하나하나에 대해서 곱씹어보고자 한다. 지난 2014/2015시즌 맨체스터 유나이티드의 상대팀이 명백한 득점 기회를 2회 이상 놓친 경우가 10경기 있었다. 

2회 이상 명백한 득점 기회를 내준 원정 경기는 4번이 있었는데 여기서 유나이티드는 3승(아스날, 사우스햄턴, 뉴캐슬)을 기록했다. 각각의 승리는 모두 1골 차 맨체스터 유나이티드의 승리였다. 상대 입장에서는 뼈아픈 실수였고 맨체스터 유나이티드 입장에서는 아주 중요한 빅 세이브(big saves)였다. 이게 바로 골키퍼가 만들어내는 차이다.

상대에게 2회 이상 명백한 득점 찬스를 내준 경우는 올드 트래포드에서만 총 6차례 있었다. 사우스햄턴에게는 올드 트래포드에서조차 똑같이 2회 이상의 기회를 내줬는데 어쨌든 이 경기에서는 패배했다. 득점차가 조금 많이 나지만 리버풀에게 3:0으로 이긴 경기도 데 헤아가 MOM으로 선정될만큼 중요한 선방을 연달아 선보인 경기였다.

이제 4경기가 남았다. 나머지 4경기는 에버턴, 스토크를 상대로 2:1 승리를 기록한 것과 첼시, 아스날을 상대로 1:1 무승부를 기록한 것이다. 특히 아스날전 같은 경우는 데 헤아가 아니라 교체 출전한 빅토르 발데스가 월콧의 슈팅이 굴절되어 허용한 실점이라는 점을 감안해야 한다.

상대에게 2회 이상 명백한 득점 기회를 내준 10경기에서 유나이티드는 5번의 1골 차 승리를 기록했다. 이제 데 헤아가 만들어낸 5실점의 차이가 느껴질 것이다. 바로 이것이 데 헤아가 만들어낸 차이고 그 차이가 지난 시즌 맨체스터 유나이티드의 운명을 완전히 바꿔버린 것일 수도 있다. 만약 최악의 시나리오대로 진행되었다면, 유나이티드는 그 5경기를 모두 비겨서 승점 10점을 잃었을지도 모른다.

만약 데 헤아가 없었더라면 맨체스터 유나이티드는 승점 60점을 기록해 2년 연속으로 리그 7위를 기록했을 것이다. 토트넘, 리버풀, 심지어 사우스햄턴보다도 아래에 위치했을 것이다. 챔피언인 첼시보다 강등당한 헐 시티와의 승점폭이 더 좁았을 것이고 마찬가지로 챔피언스 리그 무대 역시 남의 이야기였을 것이다.

현재 이적 시장에서 맨체스터 유나이티드가 보여주는 행보는 다가오는 시즌에 대한 긍정적인 전망을 가능케 한다. 반 할 감독 역시 추가적으로 수비를 보강해야한다는 사실을 인지하고 있고 맨체스터 유나이티드는 프리시즌 일정을 거치면서 더욱 강력해질 수 있다. 그러나 데 헤아가 떠난다면 반 할 감독의 맨체스터 유나이티드가 지금까지 쌓아온 탑은 손상될 것이고 현상 유지를 위해서라도 다른 곳에서(반드시 골키퍼가 아닌 다른 포지션에서라도) 승점 10점의 가치를 만들어낼 자원을 데려와야만 한다.

출처 : http://www.skysports.com/football/news/15115/9919854/david-de-gea-to-leave-man-utd-why-his-exit-could-cost-10-points